|
Version imprimable
La modifiabilité de l'intelligence
Jean-Claude Maurin
La notion de modifiabilité employée par
Reuven Feuerstein recouvre l’idée d’une toujours possible transformation de la
structure mentale d’une personne, de son profil intellectuel. La conscience de sa
propre modifiabilité chez un apprenant suppose de la part du médiateur une croyance
profonde dans la capacité de chaque individu de se développer et d’aller au delà
de ses propres limites.
Cette approche de la part du
formateur-médiateur permet d’envisager une autre représentation de
l’apprenant en difficulté, " une représentation basée sur les
potentialités à développer plus que sur les lacunes à gérer au mieux, une
représentation qui dynamise la relation pédagogique. (Moal, 1996, p. 3) " En
la formulant schématiquement, on peut dire qu’il n’existe pas d’apprenants
en difficulté, mais seulement des formateurs en difficulté.
| |
" Il arrive fréquemment que, face aux
blocages, le formateur soit tenté de dresser la liste des raisons pour lesquelles
l’apprenant ne comprend pas. Il peut s’agir de diagnostics impliquant
essentiellement la dimensions cognitive, mais de pronostic incertain par la gravité
supposée des difficultés : il manque de bases, il ne sait pas organiser son
travail, il n’est pas motivé, il est en retard dans son développement intellectuel,
voire il a atteint son maximum… On peut également se référer à des raisons qui
fournissent, tous comptes faits, un remarquable argument de paresse pédagogique : il
a des problèmes sociaux, il a des problèmes psychologiques, etc. "
Or " la dynamique positive de formation commence avec le
" je " du formateur : quelles sont les caractéristiques du
contexte dans lequel j’ai placé l’apprenant ? En quoi l’interaction
entre les caractéristiques du contexte et les caractéristiques de l’apprenant
interviennent-elles dans les blocages rencontrés ? On voit bien l’intérêt du
passage du il au je pour dynamiser l’action, non en culpabilisant l’enseignant
mais en l’amenant à se poser des questions qui lui permettront d’avoir prise
sur la relation pédagogique. (Moal, 1996, p. 4) "
|
Dans la perspective de la modifiabilité, le regard sur
l’apprenant est donc un regard qui parie sur la réussite de ce dernier. Ce regard
oriente donc l’intervention du formateur-médiateur dans le sens où, en cas de
difficulté d’apprentissage, il sera d’abord amené à s’interroger sur ses
propres méthodes et sur la pertinence des moyens d’apprentissage qu’il propose.
De ce point de vue, la notion de carte cognitive est très intéressante afin
d’exercer une vigilance sur l’adaptation des moyens dont dispose
l’apprenant.
Le diagnostic portant sur l’apprenant lui-même ne doit
intervenir qu’à la suite d’un examen du contexte de son apprentissage. De plus,
le diagnostic sur l’intelligence de l’apprenant, sur ses
" difficultés psychologiques " ou sur " l’altération
de ses structures mentales " n’est pas pertinent avant d’avoir
aménagé le contexte par rapport à ses besoins et d’avoir exercé auprès de lui
une médiation consistante.
| |
" Concernant cette approche,
qu’il a largement contribué à développer, Feuerstein […] parle de
" déficits centraux " quand on fait l’hypothèse d’une
origine structurelle et de " déficits périphériques " quand on
s’oriente vers l’étude du contexte. Il ne s’agit pas d’affirmer que
tout est fonctionnel mais d’aller du périphérique vers le central en posant son
diagnostic et non d’envisager tout de suite les hypothèses les plus lourdes, les
plus définitives quand l’élève rencontre des problèmes d’apprentissage
[…]
Aller du périphérique vers le central, c’est se
poser d’abord des questions ayant trait à la signification, ayant trait au contexte,
avant de se précipiter tout de suite sur les hypothèses, voire sur les certitudes
décourageantes.
Il me semble qu’une caractéristique fondamentale
de la médiation pédagogique est la recherche de l’origine de la difficulté dans
l’interaction entre les caractéristiques de l’élève et les caractéristiques
du contexte dans lequel on le place pour agir. En effet il ne faudrait pas renverser
complètement l’idée d’une origine des difficultés attribuable uniquement aux
caractéristiques de l’élève en affirmant que l’élève n’est absolument
pour rien dans ce qui se passe et que c’est le contexte qui fait tout [...]
Quelqu’un qui se vit comme incompétent dans un
domaine donné ne fera probablement pas l’effort d’essayer de réussir. (Moal,
1996, p. 5) "
|
|
